Elle :
Très très déçue par ce film alors que j’aime beaucoup les autres réalisations de Clint Eastwood. Certes, la mise en scène est très belle mais le scénario est très conventionnel. L’univers de la boxe m’a insufflé un profond ennui. Au bout d’une heure, j’ai fini par abandonner.
Note : 
Lui :
Grosse déception que la vision de ce film d’Eastwood. Il y a certes un contraste intéressant entre la brutalité du sujet et la délicatesse de la mise en scène, toute empreinte du meilleur classicisme, mais plusieurs éléments m’ont vraiment empêché de l’apprécier. D’abord, il faut vraiment aimer la boxe… car il y en a beaucoup, du moins dans la première moitié du film. Ensuite, j’ai trouvé le scénario trop porté par les clichés et il y a toujours ce manichéisme simplificateur d’Eastwood, son discours devenant même franchement ambigu sur la fin. Globalement, j’avoue m’être assez ennuyé. Belle interprétation du trio d’acteurs, même si j’ai trouvé que Morgan Freeman sur-jouait sur le plan du timbre de sa voix off, surtout au début du film, alors qu’il n’en a absolument pas besoin.
Note : 
Acteurs: Clint Eastwood, Hilary Swank, Morgan Freeman
Voir la fiche du film et la filmographie de Clint Eastwood sur le site IMDB.
Voir les autres films de Clint Eastwood chroniqués sur ce blog…
Il y a une chose qui m’a toujours ennuyé dans votre notation, pourquoi notez-vous un film meme quand vous ne le terminez pas ? Bon vous ne le terminez pas c’est votre droit mais je trouve ça idiot de noter l’ensemble d’un film alors qu’on ne l’a pas vu, l’ensemble du film. Je dis ça parce que la fin d’un film peut changer toute la perception que l’on pouvait avoir de ce film, Million Dollar Baby en est le parfait exemple.
Je comprends votre position, mais en même temps, on peut considérer qu’abandonner un film en cours de projection n’est tout de même pas la même chose que de ne pas avoir vu le film du tout.
De plus, nous ne notons pas les films vus de façon incomplète : nous mettons obligatoirement « Pas d’étoile » (graphiquement, il y a une demi-étoile juste pour éviter que 5 étoiles blanches ne soient pas prises pour un 5/5).
Je ne pense pas qu’il faille à tout prix aimer la boxe pour apprécier cette histoire.
A ce moment,on pourrait dire qu’il faut aimer la guerre pour voir un film de guerre,nan? 😉
Personnellent,j’ai bien aimé ce film.Je ne trouve pas que ce soit le meilleur de Clint Eastwood mais il sa laisse vraiment bien regarder.
Rares sont les films pour lesquels je n’ai pas été au bout (2 ou 3 peut-être) et ce n’est certainement pas pour celui-là que j’aurai éteint la télé en tout cas.
Je disais « il faut aimer la boxe » dans le sens « il ne faut pas y être trop hermétique », car un match de boxe est tout de même un sport assez particulier à regarder.
😉
je l’ai trouvé même un peu dego.
les oscars c’est de la… enfin.. ce sont les oscars.. 🙂
Je confirme que pour voter il vaut mieux avoir vu le film en entier. mais pour ce cas je comprends les personnes qui ont abandonné au bour d une heure ( ma femme par ex qui a horreur de la boxe). sauf que c’est apres que l histoire commence . Donc film raté ? une durée raccourcie a 1 h30 aurait suffit. De plus c’est un EASTWOOD special , et pour moi aussi pas le meilleur . j’avais zappé LOVE STORY dans les années 70 et VLAN voila pire . j’ai vu le film hier soir et encore ce matin je suis choqué. je noterais un bon 4/5. car la qualité est là meme si le scenario est difficile.
Personnellement, je trouve vos avis contre ce film totalement ridicule. Il s’agit certe d’un film portant sur la boxe, mais finalement les matchs et les entraînements apparaissent de manière assez rapide à chaque fois.
Je trouve que ce film porte non pas que sur la boxe (cf Rocky) mais sur bien d’autre valeurs et sujet : la persévérance, la condition féminine, la pauvreté, la famille et bien sur l’euthanasie.
Enfin je termine en disant que l’on ne peut pas juger un film si on ne l’a même pas vu… Alors quand on parle de « clichés », éviter de juger en mettant une critique : « bah c’est un film de Clean Easwood » car ça c’est un cliché…
Je n’aime pas la boxe, j’adore ce film !
En quoi dire « c’est un film de Clint Eastwood » est-il un cliché ?
Surtout que c’est un réalisateur que (d’ordinaire) j’apprécie tout particulièrement…
Pas d’accord avec votre critique. Le film est certes épouvantable dans ce qu’il raconte, mais sa force émotionnelle est incontestable.
J’ai trouvé ce film surnoté par les critiques françaises. La prestation d’Hilary Swank vaut le détour, pour le reste…
Magnifique.
j’ai pleuré, pas un temps mort, une histoire magnifique, bouleversante.
Des moments magiques (Eastwood, son personnage lisant le gaélique dans le texte… Yeats ?)…
Martin Freeman, impeccable, Swank impressionnante.
A rapprocher de « On a gagné ce soir » (Wise avec Ryan) : une histoire de loosers magnifiques : la boxe comme leçon de vie (P.S : je ne suis pas du tout fan de ce sport).
Avant de rejoindre mon lit, et une bonne heure passé sur votre blog, je constate avec grand plaisir que je ne suis pas le seul à avoir profondément rejeté ce film d’Eastwood tant salué par l’ensemble de la critique. Eastwood, dont j’appréciais la filmographie (magnifique « Sur la route de Madison »), a perdu toute mon estime avec cette guimauve honteuse jouant sur la corde malhonnête du mélo préfabriqué. Arrête ton char Clint, tu es devenu ridicule et malhonnête : trop de cinoche tue le cinéma !
Très déçu par ce film oscarisé (rien n’était hors-du-commun là-dedans), je me demande néanmoins pourquoi « Lui » en a jugé la fin « ambigu(ë) »?
Merci!
(Hillary Swank top, effectivement 🙂
Je suis bien incapable de vous dire aujourd’hui pourquoi j’ai trouvé la fin ambigüe… Tout ce que je peux dire c’est que Clint Eastwood a toujours un propos un peu ambigu à mes yeux… 🙂
Merci pour votre réponse!