Titre original : The mask of Dimitrios
Elle :
J’avais déjà vu ce film il y a bien longtemps et il me semblait en avoir un meilleur souvenir. J’ai même trouvé le couple Greenstreet / Lorre presque ennuyeux. Le parcours de Dimitrios est quant à lui plus captivant. Je trouve que le film a dans l’ensemble quelque peu vieilli.
Note : 
Lui :
Magnifique et envoûtant, ce film noir qui relate l’enquête d’un écrivain sur un voleur/espion de grand talent est un petit bijou. L’atmosphère est troublante sans être oppressante, le scénario dense sans être compliqué, et le couple formé par Peter Lorre (qui pour une fois n’incarne pas un personnage ambigu) et Sidney Greenstreet est superbe. Une petite merveille.
Note : 
Acteurs: Sydney Greenstreet, Peter Lorre, Zachary Scott, Faye Emerson
Voir la fiche du film et la filmographie de Jean Negulesco sur le site imdb.com.
Voir les autres films de Jean Negulesco chroniqués sur ce blog…
Bonjour,
Savez vous s’il existe un tirage en DVD ou VHS du film,
« Le masque de Demetrios »?
Merci et bonne année.
L’argument : « ce film a vieilli » me paraît toujours très suspect.
Tout vieillit, y compris ce qu’il se passe aujourd’hui … qui vieillira très vite aussi.
Lorsque l’on regarde un film ancien, il faut pouvoir se remettre dans le contexte de l’époque.
C’est le moindre des respects à avoir.
Ah, voilà une remarque intéressante…
Faut-il regarder les films dits « anciens » avec les yeux de l’époque ou avec nos yeux modernes ?
C’est un sujet dont on peut discuter mais, personnellement, j’ai tendance à les regarder avec un regard moderne. Le contexte de l’époque peut permettre de comprendre pourquoi il y a telle chose ou telle autre, mais le film dans sa globalité je l’apprécie ou pas en fonction de mes critères actuels.
A mes yeux, le problème avec « le film a vieilli » est plutôt qu’il s’agit d’un jugement très subjectif (comme le démontre d’ailleurs nos deux avis, « Elle » et « Lui », contradictoires sur ce film) C’est une impression un peu fourre-tout à laquelle on se rattache lorsque l’on n’a pas accroché à un film. Elle est donc très imprécise.
Tout à fait subjectivement, en visionnant « Dimitrios », j’ai rarement éprouvé autant la frustration d’être incapable de suivre un film parlé en anglais. Les dialogues très denses constituent l’essentiel de celui-ci, et dans la version sous-titrée que j’ai visionnée, il a fallu lire beaucoup plus que regarder l’image. Les sous-titres m’ont semblé traduits littéralement d’après le texte parlé, beaucoup de texte, très rapide; le sous-titrage est un art! Il me faudra une seconde vision pour mieux apprécier le film.
L’échange précédent sur la subjectivité est intéressant, j’y ajoute un élément: faut-il regarder un film avec un regard vierge, ou lire une (des) critiques avant, pour déblayer le terrain, au risque d’être influencé? En général, je choisis la première option. Je viens de voir ce film pour la première fois. Après, j’ai lu la critique dithyrambique de Lui (écrite il y a 16 ans… a-t-elle vieilli? 😉 ); ailleurs j’ai lu aussi une descente en flammes de ce film. L’aurais-je apprécié autrement, en lisant l’une ou l’autre, ou les deux, avant? mystère… notre perception, notre subjectivité, assumons-les.
Effectivement, la lecture préalable de critiques est une question importante car il est impossible que cela n’ait pas d’effet sur notre jugement. Personnellement, je souhaite ne pas être influencé donc j’en lis le moins possible avant de voir le film. Et, comme j’ai en permanence une liste d’une cinquantaine de films que je désire voir (et que je les prends dans l’ordre), il s’écoule souvent 2 ou 3 mois entre le moment où j’ai sélectionné un film et celui où je le regarde. Donc, dans la majorité des cas, j’ai oublié pourquoi je l’avais choisi… 🙂 (sauf les films que je prends sur le seul nom du réalisateur ou que je connais déjà, bien entendu).
Sinon, il faudrait que regarde à nouveau Le Masque de Dimitrios pour voir si je serais toujours aussi enthousiaste. Je ne sais pas si mon commentaire a vieilli, mais moi oui !! 🙂